《荆州人人装修网》

“高清无码图”曝(🏼)光猥琐男，无可指摘

——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月(🚐)24日，济南时报刊发一则社会新闻《校园里猥亵(🥡)女生！全城通缉“猥琐男”》，报道了济南一女生在校(⌚)园内无辜遭到一男子猥亵的事件。值得注意的是，这篇报道(💚)直接放出了嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完全(💐)没有(😝)经过马赛克等后期处(🔭)理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日报》微信公众号也以《高清正面无码大片，赞！》为题(🌚)，为《济南时报》此次做法叫好。

众所周(🥁)知，以往的媒体报道中，常见犯罪嫌疑人或罪犯被打码的情景。因此也存(🏡)在反对《济南时报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法侵(👠)害嫌疑人肖像权、名誉权。出现观(🕠)点的分歧是一件好事，说明此事还有再议的必要。不(🌍)过，从这次报道的特殊性来看，媒体“高清无码”曝光嫌疑犯的做法，无可指摘。

给嫌疑人面部打码的情形(🔰)主要有两种(🌟)：一种是犯罪嫌疑人，还未经审判。按照“无罪(⬛)推定”原则来看，“未经审判(🈷)证明有罪确定前，推(🔚)定被控告者无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无罪但(👳)名誉受损的情况；还有一种是为了保护罪犯的人格权，罪犯(🕗)接受法律的惩处即可，而不可再予羞辱(🐟)等法外施罚(🔟)。

反观这次的事件，与以上两种情况都不吻合。庄(🧦)某被以“高清正面(➿)无码”的形式曝光，却于情于理于法皆无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监控录像拍下，人物特征明晰，绝(👻)无错判的可能；第(😆)二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸部特征，不(📶)利于组织社会力量对在逃嫌疑人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女的权益受损就得不到及时救济，或许还会有更多的少女难逃“恶狼”之口。

公民当然有着肖像、(🗓)名誉、隐私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨害到他人正当利益或公共(⚫)利益，有时就必须有所(🕴)让渡。《民法通则》规定(🏓)，构成侵(🍌)犯公民肖像权行为要具备两个要件，一(♎)是未经本人同意，二是以营利为目的。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保证公众的知情权，媒体履行自身(🎀)的监督职能，新闻报道秉持公共立场，对真实性负责；只要猥琐男庄某猥亵17岁女生事实无误，那就无肖像(🚉)、名誉等侵权之(🗾)忧。

此(♍)次“无码(🔹)高清”报道也能为其他(🚏)的不法分子敲响警钟，虽然警方无权对治安案件嫌疑(🥍)人进行通缉；但却无妨媒体对治安案件嫌(🕕)疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁早打消犯罪念头才是正道。

因此，我们需要(🏸)为《济南时报》“高清正面无码大片”抓捕(🔏)嫌疑人的做法点赞。以创新的形式，维护公(⏫)众的利益，不但无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【荆州人人装修网的相关新闻】