《性爱有码》

“我们不想投喂AI”！拿网文训练AI遭联合声讨，番茄小说回应(💠)

近段时间来，字节跳动旗下的番茄小说因在作(💆)者签约协议中新增AI训练条款持续(🚈)引发关注及争议。这一事件不仅触及(🍄)了网络文学创作者的敏感神经，也引发了行业内外对(🥠)于AI技术在文学创作应用中的深入思考。日前，番茄(🚬)小说回应，可以通过再次签订“删除协议”解除相关条款，但仍有部分作者对删除协议质疑。

番茄小说AI训练条款引争议

据多位网络文学作者反映，自2023年底起，番(🏼)茄小说在签约作品合作协议中新增了关于AI训练的条款（即3.2.10条(🏤)款）。当时，这一变化并未立即引起广泛关注。直(🍞)至2024年7月上旬，随(🌽)着多位作者在后台系统收到“AI训练补充协议”的签署提醒，该事件迅速发(🎊)酵。

番茄小说在签(🕥)约作(😙)品合作协议中新增了关于AI训练的3.2.10条款(🚤)

7月中旬，越来越多作者了解这一协议内容，他们普遍认为，将作品内容用于(🎵)AI训练是对自己创作成果的侵犯，且未得到充分的告知和同意。此外，外界普遍认为番茄小说此举意在利用作者的作品进行AI训练，以此为跳板推出“纯AI创作的小说”，其最终目的则是逐(❎)步(🌿)取代人类作者的地位，实现(🏍)运营成本的大幅削减。

自称是混“网文(🎭)圈”的李(⛩)女士日前接受读特新闻记者采访，表达了对(🚫)番茄小说AI协议的不满和担忧。 “我认为这种将作者内容投喂AI的做法属于侵权，严重损(🍢)害了我们的创作权益。”她表示，如果平台未来继续坚持这一做(🧥)法，她很可能会考虑停止在番茄小说上的创作。

李女士进一步指出(👃)，网络文学创作者投入(🍔)大量时间和精力进行创作，希望(👮)得到应有的尊重和回报。然而，当前一些平台利用技术优势侵犯作者权益的行为让她感到心寒。“我们希望平台能够真正倾听作者的声音，尊重我们的劳动成果。”

番茄小说回应：提供协议解除通道

面对不断扩大的争议，番茄小说于2024年7月15日在“龙的天空”论坛发布官方解(🐬)释，表示如果作者有疑虑可以解除相关AI补充协议或条款。随后，在7月16日，平(🐪)台正式向已签署授权协议的(🚶)作者开通了“AI授权协议”解除的通道，允许作者自(😿)主选择是否继续参与AI训练项目。

7月24日，部分番茄小说作者再次对删除协议质疑。他们认为，删除协议中的文字(🥉)表达不够清晰，很难明确双方法律义务的具体范围。对此，有作者表示，自己咨询过律师，确实(📡)可能存在漏洞，导致自己并未签此协议。

删除(🥌)协议相关内容截图

8月2日，读特新闻记者联系番茄小说官方邮箱，截至发稿并未予以回应。随后，记者以作者身份与客服沟通，对方表示，目前新签约的合同没有AI相关条款。对于AI条款，客服解释，番茄小说原AI条款是为了开发能够帮助作者提升写作效率和(🥐)阅读体验的辅助工具，官方并未发布过任何纯AI写作的作品，也不会违背作者个人意(➗)愿使用AI写作。

对于部分在2023年底已签署包含AI条款协议的作品，番茄小说提供了补充协(🥛)议的签订(💯)选项。客服表示， 为确保(💽)作者权益得(➗)到充分保障，平台还上线了相关条款的解除功能入口。若作者对(👅)相关(🌽)协议不满意，用户(🤹)可通过番茄作家助手APP、番茄小说(🎠)网作者工作台等渠道发起解除操作。

尽管平台声明强调未发布过任何纯AI写作的作品，但也有网友发现(😃)平台上出现了一些(🍱)明显异(📞)常的“作者”，有(❌)的账号日产200本小说，被认为超越人(💾)类极限，还有多部不一样(🥅)的小说被发现内容完全一(🔔)致。

读特新闻记者(⛴)发现，“番茄作家助手”APP中的“AI工(🈹)具箱”使用时会弹出AI免责声明，声明指出，作者使用此服务上传(🎍)、发布或(⛴)传输的内容，即代表同意授予时光荏(🍖)苒公司及其关(🤴)联公司(🥇)全球性、永(🏾)久性、不可撤销且免费的权利，包括存储、使用、发布、复制、修改(🤧)、改编、出版、翻译、(🍎)创作衍生作(📎)品、传播、表演和展示等内容相关的多(🏕)项权(😪)利，以及将这些权利再授权给其他第三(⛳)方使用的权利。

网络文(🐵)学平台AI应用现状

在番茄小说AI协议风波的影响下，其他网络文学平台在AI技术方面的应用情况也陆续进入大众视野。据了解(💳)，起点小说、七猫小说、书旗小说等平(🕔)台均已涉足AI辅助创作领域。

起点小说依托腾讯强大的技术背景，推出了多项AI辅助写作功能，如智能推荐、情节预测等；七猫小说则与百度合(💼)作，引入了“文心一言(🈶)”为作者提(⚪)供AI助理服务；书旗小说也在积极探索AI在内容审核、个性化推荐等方面的应用。

番茄小说AI工具的相关“AI免责声明”

广东金唐律师事务所律师王羲航表(🚳)示，依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》第七(🏏)条相关规定，番茄小说在其所提供的服务产品中(🤹)强制要求作家将签约作品无偿授(🐋)权给(😴)其自身来进行AI生成式创作，无疑是利用其强(🚍)势地位而制定的(😱)不公平条约。他认为(🍩)，即使番茄小说(🚳)提供了AI工具(🦎)，但在这一(🎶)过程中作者定然会针(🔑)对AI所生成的内容(🕥)进行补充、修改等，精心设(🧕)计文字内容以符合小说剧情需要。此时AI工具之于作者类似于画笔之于画家，因此，即使作者使用AI进行创(🔰)作并不当然等(🍽)于AI工具(⛴)的提供方就对所形成的作品享有实质贡献或有权(🦄)使用其作品，番茄小说要求强制授权的行为并(🙅)不具有法律上的正当性。

王羲航向读特新闻记者透露，针对未经(🥦)著作权人许可擅自使用其作品进行(🈷)AI训练的行为究竟构成对著作权人何(➡)种权利的侵害目(🆒)前学术及实务界仍存在较大争议，不过在北京互联网法院在AI声音权案中所透露(🥗)出的(🗯)倾向性来分(🚒)析，目前司法实践中将AI训练权(㊗)作为一项《著作权法》项下的其他未规定权利的可能性(🗂)更大。AI作为前沿的技术领域其所带来的不仅是生产力上的突破，同时(🖇)也为知识产权领域带来了诸多亟需解决的问题，实践之中产生的矛盾会逐渐推动立法的不断完善，以求兼顾各方利益。

【性爱有码的相关新闻】